Расторжение трудового договора по результатам аттестации


Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор, если работник не соответствует занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Данное основание предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Рассмотрим особенности такого увольнения.

Для увольнения работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ – по причине несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации работодатель должен:

– провести аттестацию:
– получить отрицательное заключение о квалификации работника, сделанное в результате проведения аттестации;
– установить отсутствие вакансии, на которую можно перевести работника, или зафиксировать отказ работника от такой вакансии.

Условия увольнения работников по п. 3 ст. 81 ТК РФ

Scheme_RBO_0515.GIF

Следует учесть, что наличие основания увольнения дает работодателю право прекратить трудовой договор с работником, но не обязывает его это сделать.

Действующее законодательство не содержит единой нормы, регулирующей порядок и условия проведения аттестации работников. Указанные правила содержатся в специальных нормативных правовых актах, принятых относительно той или иной категории работников (например, ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Если для конкретной категории работников таких нормативных актов пока нет, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

Одним из основных требований к аттестации являются наличие специальной организационно-правовой формы – установленных в нормативном порядке требований к порядку подготовки аттестации, наличие перечня критериев оценки работника, а также методов оценки работника по этим критериям, регламентация порядка проведения аттестации и принятия решения аттестационной комиссией.

Согласно п. 14 ст. 81 ТК РФ увольнение работника, не соответствующего занимаемой должности или выполняемой работе, допускается, если его невозможно перевести на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, и получить письменное согласие на перевод. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Некоторые особенности процедуры проведения аттестации

Какие существуют требования к составу аттестационной комиссии?

Совокупную оценку всех сведений о профессиональных качествах аттестуемого и результатах его работы проводит аттестационная комиссия, созданная работодателем. Требования к составу аттестационной комиссии ТК РФ не содержит, за исключением необходимости включения в нее представителя выборного органа первичной профсоюзной организации. Если профсоюзной организации нет, аттестация проводится без участия ее представителя.

Работодатель вправе самостоятельно определить порядок аттестации, в том числе требования к качественному составу аттестационной комиссии, и закрепить его в локальном акте.

Включение в состав комиссии лиц, не являющихся работниками организации, допустимо. Это возможность, а не обязанность работодателя. Однако аттестационная комиссия может состоять и только из работников данной компании, как было указано в Апелляционном определении Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-12913/2014.

Если же аттестация проводится составом аттестационной комиссии, отличным от утвержденного приказом, такая комиссия может быть признана неуполномоченной, а ее результаты – недействительными. Пример – Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.07.2013 по делу № 33-440.

Если процедура проведения первой аттестации нарушена, а повторной – соблюдена

Если результаты первой аттестации, прошедшей с нарушением, послужили причиной проведения повторной аттестации, то результаты последней также не могут быть признаны.

Пример – Апелляционное определение Курского областного суда от 23.08.2012 по делу № 33-1946-2012. Главный бухгалтер Центра занятости населения, стаж работы которой в данном учреждении составлял 19 лет, был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по решению повторной аттестационной комиссии. Суд указал на незаконность увольнения. Первая аттестация, на которой было назначено проведение повторной аттестации, была проведена в отсутствие председателя аттестационной комиссии, подписавшего тем не менее ее решение. Суд признал увольнение незаконным.

Если работник назначался на одну должность, а в должностной инструкции указана другая, как проводить аттестацию?

Должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность работника. Если должностная инструкция выдана на имя конкретного работника, это является доказательством того, что она должна действовать в отношении лица, названного в ней. Факт выдачи такой инструкции на имя конкретного работника свидетельствует о том, что предусмотренные ею обязанности распространяются именно на него. То, что работник ни разу не обращался к работодателю по поводу несоответствия занимаемой должности и той, что прописана в инструкции, свидетельствует о согласии работника с должностной инструкцией. Пример законности результатов аттестации при несовпадении названий должностей при назначении и указании должности в инструкции – Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу № 33-3638/2013.

Могут ли ученая степень и продолжительность стажа являться бесспорным подтверждением соответствия работника занимаемой должности?

Уровень образования и продолжительность стажа не являются бесспорным подтверждением соответствия работника занимаемой должности. Рассмотрим Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу № 11-13367/2014.

Кандидата медицинских наук, проработавшего в научном учреждении более 30 лет, уволили на основании результатов аттестации. Было установлено, что данная сотрудница не соответствует квалификационным требованиям, прописанным в должностной инструкции: научную деятельность за отчетный период не вела, отзывы на авторефераты и диссертации не готовила, в подготовке рабочих программ, разработке методик исследования и работе со студентами не участвовала, поручаемые руководителем задачи не выполняла, не публиковалась, на имеющейся аппаратуре работать не умела, компьютером не владела. Ее трудовая деятельность сводилась к выписыванию направлений на сдачу анализов, а эта работа является технической, не научной. Суд признал увольнение правомерным.

Существуют ли особенности аттестации сотрудников, работающих в филиале?

При проведении аттестации сотрудников, работающих в филиале, следует обращать особое внимание на локальные нормативные акты, по которым она проводится. Если эти акты подписаны руководителем филиала, то филиал должен обладать необходимыми полномочиями по разработке, принятию и утверждению локальных нормативных актов (ЛНА), содержащих нормы трудового права. В противном случае результаты аттестации признают недействительными.

Рассмотрим Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 по делу № 33-173/14, 2-25/14. Работница, техник-метеоролог филиала Росгидромета, была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации: на 22 из 36 поставленных вопросов она дала неверные ответы, на 6 вопросов – неполные ответы, а в период работы дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, куда обратилась сотрудница, счел увольнение законным. Приказом и. о. директора филиала было утверждено и введено в действие положение о проведении аттестации работников филиала (далее – Положение), которое определило порядок проведения аттестации работников филиала, занимающих должности, требующие специальных знаний или специальной подготовки, круг работников, не подлежащих аттестации, установило возможность проведения внеочередной аттестации.

Порядок проведения аттестации работодателем был соблюден: издан приказ о проведении аттестации, утвержден график ее проведения, с которыми сотрудницу своевременно ознакомили, сформирована аттестационная комиссия, подготовлены документы, необходимые для работы комиссии, проведены заседание, в ходе которого оглашены отзыв на аттестуемого работника, его возражения, собеседование. Форма аттестации и состав комиссии соответствовали требованиям утвержденного положения об аттестации. Порядок расторжения трудового договора тоже был соблюден: вакантные должности, которые соответствовали бы квалификации сотрудницы и могли бы быть ей предложены, отсутствовали.

Однако апелляционная комиссия сочла увольнение незаконным. Дело в том, что головное бюджетное учреждение не разрабатывало и не принимало положение о порядке аттестации своих работников, а филиал не обладал полномочиями по принятию названного положения, являющегося ЛНА, содержащим нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают ЛНА, содержащие нормы трудового права, только в пределах своей компетенции. Из устава учреждения следует, что управление осуществляется генеральным директором учреждения, который имеет полномочия без доверенности действовать от имени учреждения. Директор филиала учреждения наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной ему генеральным директором.

Работодатель наделен правом делегировать право принятия ЛНА, содержащих нормы трудового права, от своего имени иным лицам с передачей им соответствующих полномочий. Согласно положению о филиале тот не является юридическим лицом учреждения. Он имел право проводить аттестацию работников, но не обладал полномочиями по разработке, принятию и утверждению ЛНА, содержащих нормы трудового права, в частности Положения. Нормативно-методическое, информационное и правовое сопровождение деятельности филиала осуществляло учреждение. Поэтому результаты аттестации были аннулированы, а увольнение признано незаконным.

Некоторые особенности увольнения работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ

Существуют ли категории работников, которых нельзя уволить по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к инициативе работодателя. Поэтому согласно ч. 1, 4 ст. 261, ст. 264 ТК РФувольнению не подлежат:

– беременные женщины;
– женщины, имеющую ребенка в возрасте до трех лет;
– одинокие матери или отцы, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), либо опекуны, попечители детей указанного возраста;
– родитель (опекун, попечитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет, в семье с тремя и более детьми в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель (опекун, попечитель) не работает.

Можно ли уволить работника по результатам внеочередной аттестации?

Правовое регулирование вопросов аттестации отнесено к компетенции работодателей. Нормы ст. 81, 82 ТК РФ, регулируя общие вопросы проведения аттестации работодателем, не запрещают проведение внеочередной аттестации работников, и увольнение работников по ее результатам возможно. Иное ограничивало бы право работодателя на увольнение работника с недостаточной квалификацией. Однако возможность увольнения по результатам внеочередной аттестации должна быть закреплена в соответствующих актах. Пример законного увольнения работника по результатам внеочередной аттестации – Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 по делу № 33-173/14, 2-25/14.

Если отменено дисциплинарное взыскание, ставшее поводом для проведения внеочередной аттестации

Для работников определенных категорий внеочередные аттестации могут проводиться при обнаружении фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших применение дисциплинарных взысканий (например, п. 2.1 Положения о порядке и сроках проведения аттестации кандидатов на должности руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций, утв.Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 23.10.2013 № 4274). Проведение внеочередной аттестации при получении работником дисциплинарного взыскания может быть включено в положение об аттестации конкретного учреждения. Если дисциплинарное взыскание признано необоснованным, то результаты аттестации, поводом к которой послужило данное взыскание, подлежат отмене. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.08.2013 по делу № 33-6912/13.

На работника было наложено дисциплинарное взыскание. Согласно положению об аттестации, принятом в учреждении, дисциплинарное взыскание стало поводом для проведения внеочередной аттестации. По результатам аттестации был издан приказ об увольнении сотрудника как не соответствующего занимаемой должности. Впоследствии приказ о наложении взыскания был отменен. Суд, куда обратился сотрудник, посчитал увольнение незаконным, так как у работодателя после отмены дисциплинарного взыскания отсутствовало основание для проведения внеочередной аттестации.

Если аттестуемый работник не ознакомлен с должностной инструкцией?

Обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций ТК РФ не предусмотрена. Поэтому в ряде организаций должностной инструкции нет.

При отсутствии должностной инструкции аттестационная комиссия лишена возможности сделать объективный вывод о соответствии работника занимаемой должности. Однако, если существуют другие документы, регламентирующие служебные права и обязанности аттестуемого лица, увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным даже при отсутствии должностной инструкции.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-12913/2014. Директор городского цирка, являющегося филиалом предприятия «Росгосцирк», был уволен из-за несоответствия занимаемой должности. В судебной жалобе он указал на отсутствие должностной инструкции и попросил в связи с этим признать результаты аттестации недействительными. Судебная коллегия отметила несостоятельность такого довода.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и своими учредительными документами). Поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого тот действует. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Таким образом, руководитель филиала действует в соответствии с положением о филиале.

Положение о филиале городского цирка было разработано и утверждено. Документом определялись предмет и виды деятельности филиала, его правовой статус и имущество, финансово-хозяйственная деятельность, управление филиалом и компетенция директора, порядок ведения бухгалтерского учет, отчетности. Кроме того, с директором филиала был заключен трудовой договор, в котором регламентировались в том числе компетенция и права руководителя, его обязанности и ответственность.

Суд пришел к выводу, что директору филиала были известны его служебные права и обязанности и предъявляемые к его должности требования, а аттестационная комиссия имела возможность дать объективную оценку соответствия уровня знаний, умений и профессиональных навыков, опыта директора требуемому для занятия должности уровню.

Если есть акт о неудовлетворительных результатах работы, нужно ли проведение аттестации?

Увольнение работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ без проведения аттестации не предусмотрено (см. Письмо Роструда от 06.03.2013 № ПГ/1180-6-1). Рассмотрим Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу № 33-381/2013.

Руководитель отдела логистики обратился в суд в связи с увольнением по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Суд посчитал действия работодателя незаконными, поскольку в основу проведенной аттестации были положены два акта о результатах работы сотрудников, которые по своему содержанию не могут отражать оценку деловых и профессиональных качеств руководителя отдела логистики. Данные акты являются реализацией системы оплаты труда в организации (премии-штрафы). Нарушение процедуры увольнения по п. 3 ст. 81 ТК РФ стало причиной признания действий работодателя незаконными.

Если нет документа, подтверждающего профподготовку

Если аттестация работника на несоответствие выполняемой работе не проводилась, то основания для увольнения по п. 3 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 по делу № 33-13477/2012.

В связи с сокращением машинист насосной станции был переведен в слесари. Когда работник не согласился с приказом, его уволили по п. 3 ст. 81 ТК РФ вследствие несоответствия занимаемой должности. Основанием стало отсутствие документа, подтверждающего профессиональную подготовку в объеме знаний, необходимых для занимаемой должности. При этом нареканий от руководства работник не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, вред имуществу не причинял.

Суд, куда обратился уволенный работник, посчитал действия руководства незаконными. Принимая решения, суд основывался на том, что аттестация работника на несоответствие выполняемой работе не проводилась, что свидетельствовало о нарушении работодателем порядка увольнения. Основания для увольнения отсутствовали.

Если работник не знает правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности

Если должностная инструкция работника содержит требование, кроме знания своих непосредственных обязанностей, также знать законы и иные нормативные акты, относящиеся к работе, правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности, то такие знания являются обязательными. Если должностная инструкция, содержащая все перечисленные требования, работником подписана, а аттестация показывает отсутствие знаний по данным вопросам, то это повод для увольнения вследствие недостаточной квалификации. Пример –Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33-3810/2014.